FANDOM


Vegetación potencialEditar

El EsIA declara que la vegetación potencial es la propia de un carrascal basófilo propios del Piso Mesomediterráneo (p. 61 EsIA) pero sin aportar cálculos ni fuentes que respalden esta afirmación. El índice de Termicidad (iT) [1]se calcula en base a la suma de la media anual, de la media de las mínimas del mes más frío y de la media de las máximas de ese mismo mes; todo ello multiplicado por 10, lo que nos da, para este lugar 171, que se corresponde con el Piso Supramediterráneo inferior, con ombroclima seco, coincidente con la Serie supramesomediterránea manchega y aragonesa de la sabina albar (Juniperus thurifera). Junipereto phoeniceo-thuriferae sigmetum (MeMaSeVE:92)

(Ref. FV Samper de Calanda) | Capacidad legal del promotorEditar

CONSIDERACIONES PREVIAS Este EsIA es un calco de otros parques fotovoltáicos pendientes de construir (caso del expediente AT0009/18 y AT0008/18) y, en el caso que nos ocupa, carecen de capacidad legal para solicitar la Declaración de Impacto Ambiental por cuanto están pendientes de inscripción en el Registro Mercantil.

(Ref. FV Samper de Calanda) | Metodología de estudio de flora y faunaEditar

PRIMERA Que con respecto a la metodología empleada para el estudio de hábitats, avifauna y quirópteros se han encontrado las siguientes deficiencias:

  • El proyecto carece de un inventario de flora ni de hábitats presentes en la zona que va a ocupar el Parque Fotovoltaico (PFV). Tan sólo una descripción muy sintética de los hábitats que se dan en la zona, sin concretar escala alguna de que algún hábitat se encuentre dentro de la superficie afectada.
  • Observamos que el movimiento de tierras, la obra civil requerida por la construcción de zapatas, canalizaciones y arquetas de cableado, supone un cambio de usos del suelo, de agrario a industrial, afectando a numerosas aves ligadas a estos medios agrarios como son la Ganga, la Ortega, el Alcaraván o la Calandria.
  • Observamos que los recintos se mantendrán a "matarrasa" con lo cual, la pérdida de hábitat se mantendrá durante todo el periodo de servicio del parque fotovoltaico.
  • Observamos que los recintos son un obstáculo para la fauna silvestre. Más en concreto, hay un hurto de patrimonio natural como son los bienes de dominio público, los cordeles, usados por la fauna como corredores biológicos.
  • A pesar de la documentación aportada, en relación con varias especies de aves en peligro de extinción, según la información que obra en nuestro poder, esa zona es área de nidificación de Neophron percnopterus, Falco naumanni, Athene noctua, Alauda arvensis y Melanocoripa calandra.

Alternativas y evaluación cuantitativa del impactoEditar

  • Alegamos que el EsIA contiene errores graves en la descripción de alternativas (EsIA, p.23 y siguientes) que generan confusión. Además, no se especifican mayores o menores afecciones ambientales, sólo la distancia a la subestación, solucionable mediante soterrado. Queremos recordar que la legislación es clara al respecto:

Artículo 35. Estudio de impacto ambiental

1. El promotor elaborará el estudio de impacto ambiental 
que contendrá, al menos, la siguiente información en los 
términos desarrollados en el anexo VI:

a) Descripción general del proyecto y previsiones en el tiempo
 sobre la utilización del suelo y de otros recursos naturales. 
Estimación de los tipos y cantidades de residuos vertidos 
y emisiones de materia o energía resultantes.

b) Exposición de las principales alternativas estudiadas, 
incluida la alternativa cero, o de no realización del proyecto, 
y una justificación de las principales razones de la solución 
adoptada, teniendo en cuenta los efectos ambientales.
  • Alegamos que, si bien el EsIA reconoce la obligación de un presupuesto (apartado 6, Anexo VI Ley 21/13) No aparece la partida económica correspondiente al desmantelamiento.
  • El EsIA declara que siguen un método cuantitativo de tipo CONESA (EsIA, p.98) pero ese método es de tipo cualitativo. Una vez calculados los valores por simple enjuciamiento, han empleado el cálculo de la magnitud del impacto, propio del Método General, que sí es cuantitativo. Así, evidenciamos errores en la metodología seguida
  • Por todo lo expuesto observamos que se incumple el apartado 4 del Anexo VI de la Ley de 21/2013 de Evaluación Ambiental de 9 de diciembre (BOE nº296, 11/12/13):

"La valoración de estos efectos se realizará, siempre que sea posible, a partir de la cuantificación, empleándose para ello, aquellas metodologías contempladas en normas o estudios técnicos que sean de aplicación"


(Ref. FV Samper de Calanda) | Alternativas y evaluación cuantitativa del impactoEditar

SEGUNDA En relación con la evaluación del impacto del proyecto sobre la flora y fauna encontramos las siguientes deficiencias:

  • El EsIA carece de alternativas. Queremos recordar que, en este sentido la ley 22/2013 de Evaluación Ambiental es clara:


"Artículo 35. Estudio de impacto ambiental. 1. El promotor elaborará el estudio de impacto ambiental que contendrá, al menos, la siguiente información en los términos desarrollados en el anexo VI: a) Descripción general del proyecto y previsiones en el tiempo sobre la utilización del suelo y de otros recursos naturales. Estimación de los tipos y cantidades de residuos vertidos y emisiones de materia o energía resultantes. b) Exposición de las principales alternativas estudiadas, incluida la alternativa cero, o de no realización del proyecto, y una justificación de las principales razones de la solución adoptada, teniendo en cuenta los efectos ambientales."

Observamos que el EsIA carece de previsiones en el tiempo, no hay estimación de los tipos y cantidades de residuos y emisiones y las alternativas no se refiere a cualquier paraje que a uno se le antoje, sino de la ubicación del proyecto, caso contrario debería extenderse la evaluación a los parajes afectados por las alternativas.

  • El EsIA carece de evaluación de impacto en relación con su desmantelamiento:

"fase de desmantelamiento NO se ha considerado a efectos del presente EsIA, puesto que conforme a la normativa de EvIA (Apartado 2.c del Artículo 23 de la Ley EvIA Aragón) será objeto de EvIA simplificada, si así lo decide el Órgano Ambiental, en el momento de ejecutarse" (EsIA, p.103) Queremos recordar que según la Ley 21/2013 de Evaluación Ambiental este aspecto del proyecto es obligatorio: "ANEXO VI Estudio de impacto ambiental y criterios técnicos 1. Contenido. El estudio de impacto ambiental al que se refiere el artículo 35 deberá incluir al menos, los siguientes datos: a) Objeto y descripción del proyecto y sus acciones, en las fases de ejecución, explotación y desmantelamiento"

  • El EsIA carece de cálculo alguno del impacto. Solo consta de una tabla.
  • Por todo lo expuesto observamos que se incumple el apartado 4 del Anexo VI de la Ley de 21/2013 de Evaluación Ambiental de 9 de diciembre (BOE nº296, 11/12/13):

"La valoración de estos efectos se realizará, siempre que sea posible, a partir de la cuantificación, empleándose para ello, aquellas metodologías contempladas en normas o estudios técnicos que sean de aplicación"

(Ref. FV Samper de Calanda) | Programa de Vigilancia AmbientalEditar

TERCERA en el Programa de Vigilancia Ambiental Estamos ante un traslado de responsabilidades al órgano ambiental: Este PVA será adaptado y desarrollado una vez se disponga de la DIA. Las tareas del PVA (p.112) Esto es contrario a la legislación que establece lo siguiente:

"7. Programa de vigilancia y seguimiento ambiental. El programa de vigilancia ambiental establecerá un sistema que garantice el cumplimiento de las indicaciones y medidas, preventivas y correctoras y compensatorias contenidas en el estudio de impacto ambiental tanto en la fase de ejecución como en la de explotación" Anexo VI, Ley 21/2013 de Evaluación Ambiental

Por tal motivo observamos que:

  • No hay Programa de Vigilancia Ambiental tal y como establece la Ley
  • No aparece la periodicidad en el seguimiento de la mortandad aves ni quirópteros.

SEO/BirdLife recomienda el diseño y ejecución de un estudio de mortalidad de aves y murciélagos con un seguimiento semanal durante los 5 primeros años de explotación de su línea eléctrica de evacuación y del parque fotovoltaico. Esta periodicidad podría ser modificada en función de la mortalidad obtenida durante el seguimiento. Igualmente, y en función de la mortalidad obtenida y de las infraestructuras generadoras del impacto, se valorarán las medidas correctoras adecuadas en cada caso por personal cualificado e independiente.

(Ref. FV Samper de Calanda) | Proyectos fraccionadosEditar

CUARTA Proyecto fraccionado Observamos que la evacuación de energía hasta la subestación no se ha incorporado al EsIA y por tanto no se han evaluado su impacto sobre la fauna ornítica ni sobre los quirópteros ni tampoco los efectos sinérgicos del resto de parques fotovoltaicos más cercanos y que el propio EsIA reconoce:

"Para ello esta planta evacuará la energía generada a través de una nueva instalación eléctrica colectora común SET SAMPER, que no es objeto del presente EsIA, hasta la cercana SET SUR, localizada en el término municipal de Escatrón y en la que evacúan otras plantas fotovoltaicas objeto de otros proyectos" (p.7, EsIA)

REFERENCIASEditar

  1. MEMORIA DEL MAPA DE SERIES DE VEGETACION DE ESPAÑA (MeMaSeVE), RIVAS-MARTINEZ Salvador Edita ICONA, 1987)